xwzm

罗尔事件的后遗症 又一个罗尔出现了

文 风青杨

 

罗尔事件的各种质疑还未结束，又一位“罗尔”同志站了也来。巧合的是，募捐成功后，一样的被证明有三套房，被证明有三套房之后一样的义正严辞。

 

让我们先来看看“剧情”：

 

据中国新闻网报道，去年12月31日晚，钟先生在一个爱心筹款平台发起网络募捐。然而在筹款过程中，钟先生被曝出有3套房产，平时也很少关爱儿子……面对网友质疑，钟先生只得关闭捐款通道，已筹金额停在13.7万元。

 

有评论指出筹款发起人名下有三处房产，对孩子和前妻也不好，离婚时还让妻儿净身出户，未尽到一个父亲的责任，而且不付抚养费和生活费……面对不断袭来的质疑声，4日下午，钟先生向记者承认，确实有3套房子。资中的一套是个老房子，想留给父母住。成都的第一套是办的按揭，另一套是在天府新区买的期房，都很难变现。”

 

有趣的是，罗尔当时对媒体说：“一套房用来养老，而东莞的两套房子房产证还没办下来，因此无法交易。”不知道罗尔先生会不会维权，自己的台词几乎被完整的抄袭，有样学样。同样是因为孩子募捐，同样是被揭穿有三套房，而且之后的台词如此“高度一致”！

 

按照正常的流程，应该是先用光积蓄，然后变卖房产，然后求助亲友，最后没办法了才求助社会。但现在钟先生和罗尔一样，直接跳过所有流程到求助社会了。然而被揭穿有三套房之后，他们在电视或媒体上一样义正严辞。

 

学好不容易，学坏很快。这就是罗尔事件的“后遗症”，罗尔为社会慈善开创了一个极坏的先例。遇到困难求助固然是天赋人权，但在自身尚有足够承担能力的情况下，草率向社会公众转嫁其个人风险，透支了社会信用，浪费了社会资源，影响了公众判断，使捐与不捐成为问题，其影响将堪比“彭宇案”。

 

是啊，中国人这么多，一人拿出一块钱就够女儿或儿子看病的了，他们也不损失什么，还不用动我的积蓄和房产何乐而不为。这次病治好了，剩下的钱以备不时之需，以前也有那么多筹款的，没人会在意。

 

我们应该承认一个社会的慈善资源是有限的，不得不给众多遇到困难的人排出优先顺序。既然排顺序，就要有标准。把经济条件作为排序标准是没有多少疑义的。假如一个家庭自身可以负担孩子的看病花销，那么就不该接受外界资助。与那些大山里的孩子相比。他们真的贫穷，同样生病，因为不会上网，不会众筹，不会营销最后只能等待死神的到来。

 

而和罗尔一样有三套房的钟先生有样学样都在筹款，被揭穿后还可以照样募捐。估计捐款的很多人都是一套房都没有的蚁族，有爱心没错，但爱心被骗了还装作不知道，这也是一种悲哀。我还是那句话：“无底线的宽容就是放纵,没原则的善良就是愚蠢！”

 

人必先自爱而后人爱之人，人必先自助而后人助之。

 

罗尔所言的“卖文”。但是问题在于，若真为带有商业营销目的的“卖文”，那么卖点就应该是文章的知识性或者文采让读者折服并因而转发，但是本案中此文之所以被大量转发，并非文章自身给予读者的知识增量或者精神满足，而是因为读者出于对作者处境的同情。这已经悄然将“卖文”改成了“求助转发”。还好，钟先生没有学这一点，他不像罗尔一样好意思说自己是在“卖文”！

 

 “身患重病”“已花光全部积蓄”“请求大家伸出援助之手”……在微信朋友圈里，我们时常看到类似的求助信息。公益众筹本是件体现社会爱心的好事。而当骗局融入其中，以弱的表象绑架公众同情心，无异于城市街巷常见的行乞团伙，令人失望和心碎。后果是，即便遇到真的弱者，也会怀疑先行，悄然路过。毕竟坚信美好的事情受到了背叛，比直接赤裸裸的看到腐质，更容易让人愤然。

 

于是，这就变成一场苦情戏的竞技场，看谁的文采最好，谁的故事最催泪，看谁能10万+……走上了道德和法律的钢丝绳，煽情求助和诈骗往往就在一念之间。但诚信很脆弱，一旦崩溃之后将无法短时间内重建。为此埋单的将是我们社会人的每一个个体。试问，覆巢之下安有完卵？

 

批评被老虎咬的那位女士时，很多人站出来说她母亲已经付出了代价；指责罗尔隐瞒重要信息骗捐时，很多人站出来说看来她女儿罗一笑的份上放过他吧。太多人选择了和稀泥，所以你可以看到这两位在电视上都没有一点愧疚和不安。

 

赞同艾君的观点：“有人说，你们为什么对罗尔的事儿揪着不放？有那么多贪官污吏，有那么多不公平的事需要批评，你就放过罗尔吧。不知道这是什么逻辑。如果每个人没有底线，这个社会就没有底线。我们当然可以宽恕罗尔，但首先要弄清是非。”

 

 所以，请不要再劝说，为了孩子放过爸爸之类的话。因为对于恶人的容忍，就是对于善良之人最大的不公！

 

作者：风青杨 ：知名评论人。一个有趣的人，分享一些有趣的事。嫉恶如仇，从善如流！ 微信公众号：风青杨  作者微博@风青杨V  （本文为原创首发，转载请勿必注明出处并附此简介，违者必究！）